서정보(동아)·염강수(조선) 기자가 쓸 기사

오늘 전병헌 민주당 의원이 발표한 2008년 정부광고 일간지 집행 현황 자료를 보면, 이명박 정권의 '프레스 프렌들리'의 실체와 그로 인해 수혜를 입는 곳이 어디인지 확연하게 드러난다.

전병헌 의원이 한국언론재단으로부터 제출받은 자료에 의하면 2007년에 비해 2008년 동안 조선일보와 동아일보는 정부 중앙부처 광고 수주액이 4배 가량 늘었고, 중앙일보는 1.5배 가량 늘었다. 특히 종합일간지로 그다지 존재감도 찾을 수 없는 문화일보는 5배 이상 늘었다.

자료 - 전병헌 의원

위 표를 보다시피, 동아일보는 2007년 1억7천5백만원에서 9억3천4백만원으로 말 그대로 '급증'해, 5위에서 1위로 뛰어 올랐고, 조선일보는 1억6천6백만원에서 8억4천1백만원으로, 7위에서 2위로 올랐다. 문화일보는 8천3백만원에서 무려 5억원이 넘는 정부광고를 집행해 9위에서 5위로 껑충 뛰었다. 2007년까지 가장 많이 받았던 중앙일보는 동아일보와 조선일보가 워낙 급등한 탓에 5억원이 넘는 증가를 보였음에도 3위에 그쳤다.

조선일보와 동아일보, 문화일보, 중앙일보의 정부 광고 집행액이 '급증'했음에도 경향신문과 한겨레 등 나머지 중앙일간지의 정부광고 집행액도 늘어났다. 그런데, 일간신문에 대한 정부광고 지출액은 전년에 비해 2008년에 3억9천만원 정도 줄었다. 어찌 된 일일까? 그 답은 지역신문에서 찾을 수 있다. 2007년 지역신문에는 15억6천만원 정도가 집행되었는데, 2008년에는 8억4천만원으로 거의 반토막난 것이다. 지역신문의 정부광고를 반으로 줄여 그것을 조중동문에 몰아준 셈이다.

이것이 바로 이명박 정권의 프레스 프렌들리로, 정권 창출의 가장 큰 공을 세운 조중동문에 '돈'으로 보답한 것이다. 정부 광고는 세금으로 집행되는데, 즉 이명박 정권이 국민들 돈으로 관변매체나 다름없는 이들 신문에게 생색낸 것이다.

이로써 이명박 정권과 조중동문 등 보수신문의 공생관계가 다시 한 번 백일하에 드러났다고 할 수 있는데, 문제는 여기서 그치지 않는다.

출처-오마이뉴스

조선과 동아는 지난 참여정부 시절 내내 국감 때면 한나라당 국회의원(심재철, 정병국 등)이 발표한 정부광고 집행 자료를 받아 기사를 써왔고, 걸핏하면 이를 울궈먹으며 '노무현 정부가 광고로 비판언론을 탄압한다'고 목소리를 높여왔다. 특히 그들이 정부로부터 받은 광고의 수량이 한겨레, 경향보다 적다며 이를 '친여매체는 지원하고 비판언론은 규제하는 것'이라고 난리를 쳤는데, 정작 광고건수가 적음에도 광고집행액에 있어서는 자신들이 1~3위를 차지하는 등 참여정부의 지원을 톡톡히 받은 사실에 대해서는 외면했다.

그리고 이명박 정권 1년차인 2008년에는 마침내 광고건수에서도 동아일보와 조선일보는 무려 4배 가까이 늘어난 반면 경향과 한겨레는 줄었다. 이명박 정권 하에서 정부 중앙부처 광고 수주건수가 줄어든 신문은 10개 종합일간지 가운데 경향신문(32건에서 30건)과 한겨레(37건에서 26건), 서울신문 3곳인데, 그나마 서울신문은 91건에서 90건으로 줄어 절대량에서는 부동의 1위를 지켰다.

2007년 3월 13일 조선일보 염강수 기자 기사

2007년 3월 13일 조선일보 염강수 기자는 <정부 정책광고 '특정 신문' 배제/국민 돈으로 비판언론 규제하나>에서 "한국언론재단이 한나라당 정병국 의원실에 제출한 자료에 따르면" 정부 광고 수주 건수에서 '조선일보와 동아일보는 한겨레 등의 절반 수준에 그쳤다'며 "특정 매체 밀어주기 행태를 지적했는데도 개선 조짐이 보이지 않는다"는 정병국 의원의 발언을 인용했다. 또한 "의도적으로 특정 매체를 차별한다면 또 하나의 언론 옥죄기"라는 정진석 한국외대 교수의 발언도 인용했다.

2007년 10월 18일 조선일보 염강수 기자 기사

염기자는 같은해 10월 18일에는 또 언론재단이 박찬숙 한나라당 의원에게 제출한 자료를 받아 "정부, 비판적 신문엔 광고도 안줘"라는 제목의 기사에서 "조선일보와 동아일보는 정부광고 수주 건수에서는 각각 42건으로 10개 일간지 중 최하위를 차지했다"고 기사를 쓰기도 했다.

2007년 8월 29일 동아일보 서정보 기자 기사

2007년 8월 29일 동아일보 서정보 기자는 [참여정부 '언론 대못질']이라는 연속기획보도의 '정부발주 광고 비판언론은 배제'편에서 2003년부터 2007년 동안의 '동아일보가 수주한 언론재단 대행 정부광고 추이'를 그래프까지 그려 '비판언론 동아일보'가 참여정부의 '언론대못질'에 의해 피해를 받은 것처럼 대서특필했다.

이 기사에서 서기자는 "정부 측이 편파적인 광고 배정을 통해 눈엣가시 같은 언론에 불이익을 주려는 시도가 늘어난 것"이라며 '동아일보에 광고를 하기 위해서는 (국정홍보처와의) 사전 협의에서 통과해야 한다'는 등의 정부 관계자 발언을 실어 자신들이 탄압받는 것처럼 묘사했다. 특히 서기자는 노무현 정부 동안 조중동의 정부 광고가 건수에서 줄어든 수치는 상세하게 하나하나 보도하면서 정작 돈을 얼마나 받았는지에 대해서는 단 한 줄도 언급하지 않았다.

서기자는 또 같은 지면 또 다른 기사 <인터넷 매체도 밉보이면 정부광고 '뚝'>에서 "정부 광고를 통한 매체 차별은 국내외 독재 정권에서나 빚어지는 것으로 손꼽힌다"고 보도했다.

2007년 6월 13일 동아일보 사설

서기자 몸담고 있는 동아일보는 2007년 6월 13일 사설 <정부공고 악용한 '언론통제 사령부' 국정홍보처>에서 조중동의 정부광고 게재건수가 줄어들고 한겨레가 많았던 것을 두고 "정부가 국민 세금을 편파적으로 사용해 언론을 길들이려 햇음을 알고도 남겠다"며 "현 정부야말로 군사독재 뺨치는 언론 통제로 역사를 되돌리려 한다"고 주장했다.

위에서 언급한 염강수 조선일보 기자와 서정보 동아일보 기자는 이들 신문의 이른바 '미디어 담당 기자'로 언론판에서 잔뼈가 굵은 사람들이다. 이들이 '언론'을 다루는 '기자'라면 적어도 과거의 잣대와 지금의 잣대가 일치해야 하지 않을까?

한겨레와 경향신문 등 정부비판신문의 광고액은 줄어들지는 않았으니 그냥 넘어가더라도, 지역신문을 대하는 이명박 정권의 태도는 도대체 무엇인지, 그리고 조중동문의 정부광고는 왜 그렇게 늘어났는지 제대로 된 기사 좀 써 주시길 바란다. 아니면 '우리 친여매체 맞아'라고 고백이라도 하든지, 그것도 아니면 정부광고 수주액에서 1위를 차지한 소감이라도 들려주시면 고맙겠다.